研究与评论:《药剂学与纳米技术杂志》使用在线稿件提交、评审和跟踪系统进行质量和快速评审处理。 |
研究与评论正在使用在线评论和编辑跟踪系统进行质量审查过程。编辑跟踪系统是一个在线提交和评审系统,作者可以在其中提交稿件并跟踪其进度。审稿人可以下载稿件并提交意见。编辑可以管理整个提交/审阅/修改/发布过程。出版商可以看到哪些手稿正在等待出版。当重大事件发生时,电子邮件会自动发送给相关人员。 |
请通过https://www.scholarscentral.org/submissions/research-reviews-pharmaceutics-nanotechnology.html提交稿件,或以电子邮件附件形式发送至编辑部:handles@rroij.com |
提交的稿件将在 72 小时内向通讯作者提供稿件编号。 |
接受稿件的理由
• 作者在该领域的贡献和相关性、出色的技术写作技巧以及研究设计的质量
• 提供对重要问题的见解,例如,通过解释数字偏离平均值或预期值时的广泛差异,或者通过阐明影响很多人的未解决问题
• 洞察力对于决策者很有用,特别是长期组织决策,或者在我们特定领域的家庭决策
• 洞察力用于开发新的框架或新理论或现有理论的进步
• 洞察力激发新的重要问题
• 用于探索问题的方法是适当的(例如,数据收集和数据解释)
• 所使用的方法得到严格应用,并解释原因和方式数据支持结论
• 将相关领域或跨学科领域的先前工作相互联系,使文章的解释更加清晰。
•文章讲了一个好故事:写得好,通俗易懂,论点合乎逻辑,内部不矛盾
稿件被拒绝的原因
• 不属于目标和范围:这是一个常见的错误。稿件的重点不在期刊的范围内和/或未遵循目标期刊的指南。
• 未通过技术筛选(糟糕的英语语法、风格和句法):文章包含疑似抄袭的元素。该文章目前正在另一家期刊的审稿过程中。手稿不完整;它可能缺少标题、作者、所属单位、关键词、正文、参考文献以及所有表格和图形等关键要素。英语不熟练,无法进行同行评审;这些数字不完整或不够清晰,难以阅读。参考资料不完整或非常旧。
• 数据不足/不完整:明确定义并适当构建研究问题非常重要。该文章包含观察结果,但不是完整的研究。它讨论了与该领域的一些工作相关的发现,但忽略了其他重要的工作。
• 方法/分析数据被视为有缺陷:细节不足以重复结果。研究的设计、使用的仪器和遵循的程序应该清晰。但在某些情况下,在方法部分中放入太多信息可能比放入太少信息更好。该分析在统计上无效或不遵循该领域的规范。
• 对结果的过度解释:一些审稿人指出,对结果进行清晰和诚实的解释可能会增加稿件被接受的机会。在研究的初步阶段和结果的阐明过程中,确定可能的部分变量和令人震惊的变量。简要描述实验结果。
• 难以理解/不满意的数据:使表格和图表易于理解。一些编辑开始快速查看表格、图表和图表,以确定稿件是否值得考虑。语言、结构、图形都很差,无法分析优点。让以英语为母语的人阅读并评估论文的质量。
• 没有数据支持的结论:确保你的结论不过分强调、得到支持并回答研究的疑问。确保提供替代性说明,而不是简单地重述结果。结论不应忽视大部分文献。
• 只是不同论文的一小部分延伸,不准确的文献:一定要进行完整的文献检索,并且只列出与研究相关的参考文献。研究结果是渐进式的,不会推进该领域的发展。这项工作很明显,但研究的大部分内容被削减,以形成尽可能多的文章。